,p2,…，pj，其中Pi(i=1，2,…，4)，与下表表达 的相关评语情况。经统计计算，可得各评估个体的模糊关系矩阵。
[0062] 表3评语等级论域与评语的对应的情况
[0063]
[0064] 设计的评价人员对谷项二级指标评定的等级信息调查表，使评价者（所述的二级 指标，在本实施例中，分别指同学、导师、领导三类人员按等级评价教育质量所属各指标分 人数进行的评价）
[0065] 作为可选的实施方式，采用调查问卷的方式，在评定的等级栏中划"V"对各指标 作出等级评定。得出评价人员评定第三级各指标的人数，从而得出占学生总数的百分比数， 见表4。
[0066] 表4同学、导师、领导按等级评价教育质量所属各指标分人数统计表
[0067]
[0069] 该表即为所述的专家评分表。
[0070] 依据上表可写出同学、导师和领导分别对课程学习、科研能力、社会实践的评价矩 阵。其中同学对指标体系的评价为
[0071]
[0072] 式中，R为模糊集，下脚标"Au、A2.s、A3.s"分别为同学对指标A。A2、^的评价。
[0073] 各第二级评价指标的权重
[0074]
[0075]
[0076]
[0077] 则同学对课程学习的模糊综合评价为RA1.^ WA1的模糊关系的合成B，[0078]
[0079]即
[0080]
[0081] 式中，"Bn"为"优秀"，"B12"为"良好"，"B13"为"合格"，"B14"为"不合格"。
[0082] 然后，再构造第一级指标的评价矩阵；
[0083]
[0084] 从而对第一级指标进行模糊综合评价。
[0085] 其中，AnA2、A3、八4对A的权重集为
[0086] ffA= (ω1； ω2, ω3) (8)
[0087] 由于评价矩阵RA. s同权重矩阵WA都与Α的评价有相应的模糊相关，则
[0088]
[0089] 同理，可得导师和领导对全日制工科专业硕士研究生教育培养质量模糊评价矩 阵，分别为：N= [&，N2,N3,NJ和D=队，D2,D3,DJ。
[0090] 同样，考虑到同学、导师和领导对培养质量评价影响的非一致性，其对应的权重 为：
[0091] ffA= (ω ω'2, ω' 3) (10)
[0092] ω、、ω ' 2, ω ' 3分别为学生、导师和领导的权重；
[0093] 同样的，可得同学、导师和领导对全日制工科专业学位硕士研究生教育质量的整 体模糊综合评价为：
[0094] <11)
[0095] 由此可计算处三类评价人员对专业硕士教育质量的综合评价质量得分。可以具体 规定"优秀"、"良好"、"合格"、"不合格"各等级对应的代表分数为：匕、G2、G3、G4。由其构成 的等级分矩阵为
[0096] C= (Gi,G2,G3,G4) (12)
[0097] 则全日制工科专业硕士研究生教育培养质量的综合评价值可用下式进行计算，即 为综合评价得分为：
[0098]
[0099] 以上所述，仅为本发明较佳的【具体实施方式】，但本发明的保护范围并不局限于此， 任何熟悉本技术领域的技术人员在本发明揭露的技术范围内，根据本发明的技术方案及其 发明构思加以等同替换或改变，都应涵盖在本发明的保护范围之内。
【主权项】
1. 一种基于AHP-模糊评价分析法的质量评估方法，其特征在于具有如下步骤： 一为待评估目标确定评价体系下的多级评价指标和参与给出所述多级评价指标初始 值的一个或多个群体，每个群体包含多个评估个体；所述群体为每个评价指标给出评价； 一统计所述评价指标的初始值，根据九级标度法构造各个级别中评价指标的判断矩 阵，对每个按列进行归一化，之后按列求和，再一次按列归一化得到各级指标权重； 一对权重赋值后的评价指标进行两两比较，列出各项评价指标的优先顺序及权重系 数。2. 根据权利要求1所述的基于AHP-模糊评价分析法的质量评估方法，其特征还在于所 述步骤"统计所述评价指标的初始值，取平均值后进行权重赋值"具体包括如下步骤： 一首先，设定AJl对目标层的判断矩阵，根据该矩阵，设定评价指标的权重系数；权重 系数的计算公式如下所示：指标归一化得分值为：式中，雨可基于专家评分表得出，表示各个指标基于专家对各群体或个体的进行的打 分表得出的归一化指标值，进一步求得各项评价指标的权重为W1; 一然后，根据九级标度法，构造各个层次的测评指标判断矩阵，对各表按列进行归一 化，之后按列求和，再一次按列归一化得到各级指标权重。3. 根据权利要求2所述的基于AHP-模糊评价分析法的质量评估方法，其特征还在于具 有一致性检验步骤： 设定一致性的指标为：式中，λ _为判断矩阵的最大特征值，η为所述判断矩阵的矩阵阶数。若经过计算，一致性的指标CR < 0. 1，即可确认所述的A1层对目标层的判断矩阵具有 满意的一致性。4. 根据上述任意权利要求所述的基于AHP-模糊评价分析法的质量评估方法，其特征 还在于： 所述的待评估目标的评语论域为P = (P1, P2,…，PnJ，其中Pi，i = 1，2,…，4,分别代表 优秀、良好、合格和不合格。5. 根据权利要求1所述的基于AHP-模糊评价分析法的质量评估方法，其特征还在于： 各第三级评价指标的权重；由于评价矩阵Ra. s同权重矩阵Wa都与A的评价有相应的模糊相关，则同理，可得其它群体的模糊评价矩阵，分别为：N = [N1, N2, N3, N4]和D = [D1, D2, D3, D4]。6.根据权利要求5所述的基于AHP-模糊评价分析法的质量评估方法，其特征还在于： 考虑到各评价群体对培养质量评价影响的非一致性，其对应的权重为（评价群体为3个）：同样的，可得评价群体对全日制工科专业学位硕士研究生教育质量的整体模糊综合评 价为：由此可计算处三类评价人员对专业硕士教育质量的综合评价质量得分。可以具体规定 "优秀"、"良好"、"合格"、"不合格"各等级对应的代表分数为： G2、G3、G4，由其构成的等级分矩阵为 C= (G1, G2, G3, G4) (12) 则全日制工科专业硕士研究生教育培养质量的综合评价值可用下式进行计算，即为综 合评价得分为。
【专利摘要】本发明公开了一种基于AHP-模糊评价分析法的质量评估方法，具有如下步骤：为待评估目标确定评价体系下的多级评价指标和参与给出所述多级评价指标初始值的一个或多个群体，每个群体包含多个评估个体；所述群体为每个评价指标给出评价；统计所述评价指标的初始值，根据九级标度法构造各个级别中评价指标的判断矩阵，对每个按列进行归一化，之后按列求和，再一次按列归一化得到各级指标权重；对权重赋值后的评价指标进行两两比较，列出各项评价指标的优先顺序及权重系数。
【IPC分类】G06F19/00
【公开号】CN105426653
【申请号】CN201510673110
【发明人】崔春义, 曹文利, 谭冰, 高凌霞, 李晓飞, 杨刚
【申请人】大连海事大学
【公开日】2016年3月23日
【申请日】2015年10月15日