一种中药品质的综合评价方法与流程

本申请涉及中药领域，具体涉及一种中药品质的综合评价方法。

背景技术：

常言道“药材好，药才好”，药材好的前提首先是有“好”药材的评价方法与指标。目前指标性成分含量测定是中药品质评价的主要方法和指标，然而所测指标性成分不一定是有效成分，个别指标性成分也难以代表中药整体品质的好坏。传统的道地药材性状规格评价，是千百年来形成的经验评价方法，至今仍在实践中发挥重要作用，近年来文献证实传统经验评价具有科学性和可重复性。药材“好”的核心含义是临床疗效优，但鉴于医学伦理和可操作性等问题，采用临床试验评价药材品质并不现实，因此采用关联临床功效、兼顾准确性和可操作性的生物评价方法可作为中药品质评价的重要方法学补充。然而不同评价方法的评价结果有时并不一致、甚至相互矛盾，不利于从整体上把握和评价中药品质。

由于中药的复杂物质属性，单一方法、单一指标都有一定的片面性。综合多种评价指标从整体上评价中药品质，避免仅以成分论质量的不足，正逐渐成为中药品质评价的重要发展方向。越综合的指标，其品质评控力越强，越能反映中药的整体品质。

目前，虽然本领域已经有学者采用通过对指标重要性评估与专家意见确定权重的加权打分来量化评价中药材的品质，但是由于性状评价、化学评价、生物评价结果等的单位量纲不一致，很难说明各种方法的重要性差异。

因此，本领域仍存在对综合评价中药品质的其他方法的迫切需求。

技术实现要素：

本申请的目的在于提供一种中药品质的综合评价方法。

本申请的又一目的在于提供上述方法在中药材道地性评估、优良种质选育、精标饮片开发、市场流通优质优价或临床合理用药中的用途。

具体地，本申请提供一种中药品质的综合评价方法，所述方法以样品的品质综合指数(IQI)的大小作为评价样品品质优劣的量化指标，所述品质综合指数通过以下获得：

对样品进行经验评价、化学评价及生物评价，分别得到样品的经验评价、化学评价及生物评价的绝对数值E_i、C_i和B_i，将经验评价和化学评价的一批样品的所有测量值中的最大值分别作为经验评价最大值E_max和化学评价最大值C_max，且如果样品的毒性明显，将生物评价的一批样品的所有测量值中的最小值作为生物评价最小值B_min，或如果样品的毒性不明显，将生物评价的一批样品的所有测量值中的最大值作为生物评价最大值B_max，

以E_i除以经验评价最大值E_max作为经验评价系数E，以C_i除以化学评价最大值C_max作为化学评价系数C，且如果样品的毒性明显，以生物评价最小值B_min除以B_i作为生物评价系数B，或如果样品的毒性不明显，以B_i除以生物评价最大值B_max作为生物评价系数B，

以化学评价系数C、生物评价系数B和经验评价系数E分别作为空间坐标的X轴、Y轴、Z轴上的点来构建三角形，计算所述三角形的面积作为样品的品质内涵值，并且

以经验评价系数E、化学评价系数C和生物评价系数B均为1的三角形作为最大三角形且计算最大三角形面积，将样品的品质内涵值除以最大三角形面积，即得样品的品质综合指数，

其中，如果样品的毒性明显，所述生物评价是基于毒性方面的检测，或如果样品的毒性不明显，所述生物评价是基于药效方面的检测。

其中，以化学评价系数C、生物评价系数B和经验评价系数E分别作为空间坐标的X轴、Y轴、Z轴上的点所构建的三角形如下所示：

本领域的技术人员可以依据其数学常识合理计算三角形的面积，比如三角形的面积可以如下计算：

$a=\sqrt{E^2+C^2},b=\sqrt{E^2+B^2},c=\sqrt{C^2+B^2}$ 公式2

p＝(a+b+c)/2 公式3

$S=\sqrt{p(p-a)(p-b)(p-c)}$ 公式4

式中，a、b、c分别为三角形的三边，p为三边长度的平均数，S为三角形的面积。

品质综合指数(IQI)的计算公式为：IQI＝S_i/S_max，其中S_i为各批次样品的面积，S_max为最大三角形面积。

在一些实施方式中，所述经验评价可以通过称取样品的重量来进行，且以样品的平均重量作为经验评价的绝对数值E_i。

本领域的技术人员将理解的是，经验评价方法可以包括大小尺寸、重量、质地、颜色、气味等。例如枸杞子、麦冬、附子、三七个头越大传统认为品质越好，常采用每公斤个数、头数来评价等级，客观评价可以以平均重量为指标；沉香质地越沉，密度大于水，则质量更好，客观评价可以密度为指标；丹参越红品质越好，大黄粉末遇碱水后颜色越红品质越好，客观评价可以色彩色差计、比色卡等方式测定，客观评价可以以平均测定的色差值的平均值为指标；白芷、川芎的芳香气越浓郁品质越好，客观评 价可以用电子鼻测定；黄芪越甜，品质越好，客观评价可以用电子舌评价。因此，本领域的技术人员完全可以根据具体评价的样品来选择合适的经验评价方法。

本领域的技术人员还将理解的是，经验评价可以依据本领域已知的方法或参考现有技术中的相关文献来进行，比如参见文献Wang JB,Zeng LN,Zang QC,et al.Colorimetric grading scale can promote the standardization of experiential and sensory evaluation in quality control of traditional Chinese medicines.PLoS One.2012；7(11):e48887进行测定。

在一些实施方式中，称取样品的重量可以按照《七十六种药材商品规格标准》来进行。

在一些实施方案中，如果样品的毒性明显，所述化学评价可以通过使用化学方法测定样品中的有效成分的含量与毒性成分的含量来进行的，且以有效成分含量的平均值与毒性成分含量的平均值的比值作为化学评价的绝对数值C_i且将所述化学评价的一批样品的所有测量值中的最大值作为化学评价最大值C_max。

本领域的技术人员将理解的是，以药效成分与毒性成分的比例作为评价指标，该数值越大，安全窗越宽，用药的安全程度越高。

在一些实施方式中，如果样品的毒性不明显，所述化学评价可以通过测量样品的有效成分的含量之和来进行的，且以有效成分含量之和的平均值作为化学评价的绝对数值C_i且将所述化学评价的一批样品的所有测量值中的最大值作为化学评价最大值C_max。比如，大黄毒性不明显，可以以泻下成分番泻苷类成分与结合型蒽醌类成分总量之和为评价指标；人参毒性不明显，可以以多种人参皂苷含量之和为评价指标。

在一些实施方案中，所述化学方法为UHPLC-Q-TOF/MS或HPLC方法。当然，本领域的技术人员理解的是，所述化学方法还可以为本领域已知的能够测定样品成分含量的其他方法。

在一些实施方案中，如果样品的毒性明显，所述生物评价可以是基于毒性方面的检测且所述生物评价是通过测量最小致死生物毒价来进行的， 且以所述最小致死生物毒价的平均值作为生物评价的绝对数值B_i并以生物评价的一批样品的所有测量值中的最小值作为生物评价最小值B_min。

其中，最小致死生物毒价的测定可以参考文献Qin Y,Wang JB,Zhao YL,et al.Establishment of a bioassay for the toxicity evaluation and quality control of Aconitum herbs[J].J Hazard Mater,2012,199-200:350-357。

在一些实施方案中，如果样品的毒性不明显，所述生物评价可以是基于药效方面的检测且所述生物评价是通过测量样品的生物效价来进行的，且以所述生物效价的平均值作为生物评价的绝对数值B_i并以生物评价的一批样品的所有测量值中的最大值作为生物评价最大值B_max。

其中，生物效价的测定可以参考比如文献王伽伯,金城,李会芳,等.泻下类中药质量的生物控制方法及基本问题探讨[J].药学学报,2009,44(5):500-505；李寒冰,鄢丹,王伽伯,等.基于神经氨酸酶活性检测的板蓝根品质的生物评价[J].药学学报,2009,44(2):162-166；罗云,金城,周健,等.基于环氧合酶抑制作用的人工麝香质量评价方法研究[J].药学学报,2011,46(4):438-442；刘星星,董莉,张晓红,等.止血生物效价用于白及品质评价的研究[J].中国中药杂志,2014,39(19):3764-3767；陈广云,吴启南,王新胜,等.生物效价测定法用于活血化瘀中药三棱品质评价的研究[J].中国中药杂志,2012,37(19):2913-2916；代小娇,宋军,鄢良春,等.附子质量生物检定方法探索性研究[J].四川中医,2013，31(9):43-46；及王晓晓，张丽宏，李曦，等.当归药材补血活性的定量测定[J].中国中药杂志,2015,40(7):1381-1387等等。

本领域的技术人员理解的是，生物评价主要包括生物效价与生物毒价两方面；前者用于药效评估，如泻下效价、活血效价、抗炎效价、抗病毒效价、强心效价、抑菌效价、止血效价、抗肿瘤效价等；后者用于毒性评估，如最小致死量毒价、基于细胞生长抑制模型的毒价等。

在一些实施方案中，所述样品可以为附子、大黄、黄连、人参、三七、枸杞子、丹参、甘草、黄芩、五味子、何首乌、虫草。

根据本申请的方法，品质综合指数(IQI)体现了中医药整体观，融合 了传统认知与现代认识，关联了功效与安全性，是对构建好中药评价标准的有益探索，为科学、全面评价中药品质提供了技术支持与示范，同时也为中药道地性评价、优良种质选育、精标饮片开发、市场流通优质优价以及临床合理用药提供了技术参考。

附图说明

附图用来提供对本申请的进一步理解，构成本申请的一部分，本申请的示意性实施例及其说明用于解释本申请，但其并不构成对本申请的不当限定。在附图中：

图1显示实施例1的附子中的10种活性成分的结构式；

图2显示实施例1中的附子的平均重量测定结果(n＝100)；

图3A显示实施例1中的附子的毒性成分之和与有效成分之和的平均值的测定结果；

图3B显示实施例1中的附子的效/毒比值；

图4显示实施例1中的附子的生物毒价测定结果(n＝6)；

图5显示基于三维数据集成的实施例1的不同产地附子的品质综合指数；

图6显示实施例1的不同产地附子的综合指数的平均值的测定结果；

图7显示14批附子的HPLC图，其中1代表苯甲酰新乌头原碱，2代表苯甲酰乌头原碱，3代表苯甲酰次乌头原碱，4代表新乌头碱，5代表乌头碱，6代表次乌头碱。

具体实施方式

下面通过实施例来描述本申请的实施方式，本领域的技术人员应当认识到，这些具体的实施例仅表明为了达到本申请的目的而选择的实施技术方案，并不是对技术方案的限制。根据本申请的教导，结合现有技术对本申请技术方案的改进是显然的，均属于本申请保护的范围。

以下实例中所采用的材料如下所示：

药物 14份附子样品采于四川江油、陕西汉中、四川布拖、云南巍山以及四川安县，经解放军第302医院肖小河研究员鉴定为毛茛科植物乌头Aconitum carmichaelii Debx.的子根。其中四川江油(JY)、陕西汉中(HZ)、四川布拖(BT)、云南巍山(WS)的附子样品各采集3份，每份15-30kg；四川安县(AX)的附子样品采集2份，每份约20kg附子。样品留样保存于全军中医药研究所。

试剂 新乌头碱、乌头碱、次乌头碱、苯甲酰新乌头原碱、苯甲酰乌头原碱与苯甲酰次乌头原碱对照品均购于中国食品药品鉴定研究院，批号分别为110799-201106、110720-201111、110798-201106、111795-200901、111794-200901及111796-201303；尼奥林、附子灵、宋果灵与塔拉乌头胺对照品购于成都普菲德生物技术有限公司，批号分别131214、140315、140420、131112；10个成分的结构式如图1所示。二氯甲烷、乙酸乙酯、异丙醇、乙酸铵、浓氨、乙醇均为分析纯，购于北京化工厂；去离子水(自制)；甲酸(色谱纯，Sigma)，乙腈(色谱纯，Fisher)。

仪器 Agilent Technology 1290Infinity UPLC超高效液相色谱仪，Agilent1200型高效液相色谱仪(四元泵、自动进样器及UV检测器)，Agilent TechnologyiFunnel 6550Q-TOF LC/MS四级杆串联飞行时间质谱，1290二极光阵列检测器(G4212A)，Agilent Masshunter工作站；Gradient A10Mill-Q超纯水器(法国Millipore公司)；Sartorius-BS110S千分之一分析天平、十万分之一分析天平(德国赛多利斯公司)，台式冻干机(北京博医康实验仪器有限公司)，BYZ-810T注射泵(长沙比扬医疗器械有限公司)。

动物 SD大鼠，SPF级，雄性，6-8周龄，体重180±20g，由中国人民解放军军事医学科学院实验动物中心提供，动物许可证号：SCXK-(军)2007-004。

实施例1综合评价采于四川江油、陕西汉中、四川布拖、云南巍山以及四川安县的附子样品

1.经验评价

依据《七十六种药材商品规格标准》的规定以个头重量评价附子品质，以各批次附子的平均重量作为性状评价指标。

计算方法测定泥附子样品洗净后的重量。从每批泥附子药材中，随机抽取100个样本，洗净去除泥土后采用分析天平称量每个泥附子的重量，计算平均值，测定结果如图2所示。

如图2所示，不同产地的泥附子重量存在一定差异。从平均重量看，5个产地等级评价结果依次是江油附子、巍山附子、布拖附子、汉中附子与安县附子。

2.化学评价

为了更加全面地比较不同产区附子化学成分的差异性，共检测了图1中所示的3种毒性强的双酯型生物碱(新乌头碱、乌头碱、次乌头碱)，以及图其中的其余7种药效活性较强的单酯型生物碱和酯性生物碱(单酯型生物碱为苯甲酰新乌头原碱、苯甲酰乌头原碱、苯甲酰次乌头原碱，酯性生物碱为尼奥林、附子灵、宋果灵、塔拉乌头胺)，计算效/毒比值(7种单酯型和酯性生物碱总含量/3种双酯型生物碱总含量)。效/毒比值越大，反映了附子药效更强、毒性更弱的特点，用药安全性更高，可认为其品质也相对更优。

根据文献(陈东安,易进海,黄志芳,等.附片指纹图谱研究及6种酯型生物碱含量测定[J].中国中药杂志,2010,35(21):2829-2833)中所记载的方法，采用HPLC法测定泥附子中新乌头碱、乌头碱、次乌头碱、苯甲酰新乌头原碱、苯甲酰乌头原碱及苯甲酰次乌头原碱的含量。采用UHPLC-Q-TOF/MS法测定泥附子中尼奥林、附子灵、宋果灵及塔拉乌头胺的含量。具体操作如下所示：

HPLC测定方法

采用HPLC法测定泥附子中新乌头碱、乌头碱、次乌头碱、苯甲酰新乌头原碱、苯甲酰乌头原碱及苯甲酰次乌头原碱的含量。

色谱条件色谱柱：Phenomenex Gemini C18column(250×4.6mm，5μm)，流动相：A相为乙腈-0.04mol/L醋酸铵溶液(浓氨溶液调pH 10.0) (1：3)，B相为乙腈-0.04mol/L醋酸铵溶液(浓氨溶液调pH 10.0)(65：35)，线性梯度洗脱程序：0-20min，10-22％B；20-30min，22-37％B；30-40min，；40-45min,47.5-52％B；45-65min,52-60％B；65-75min，60-75％B；75-80min，75-95％B；流速0.8mL·min-1；检测波长为235nm；柱温：30℃；进样量：10μL。

对照品溶液的制备精密称取新乌头碱、乌头碱、次乌头碱、苯甲酰新乌头原碱、苯甲酰乌头原碱及苯甲酰次乌头原碱适量，加入0.05％盐酸-甲醇溶液溶解，定容，制得浓度分别为101.6、49.2、100.0、40.4、43.6、43.2μg/ml的混合对照品溶液。

供试品溶液的制备取新鲜泥附子，洗净去泥，切薄片，冷冻干燥24h脱水，得干燥泥附子样品。样品粉碎，过3号筛。取本品粉末(过三号筛)约2g，精密称定，置具塞锥形瓶中，加氨试液3ml，精密加入异丙醇-乙酸乙酯(1：1)混合溶液50ml，称定重量，超声处理(功率300W，频率40kHz，水温在25℃以下)30分钟，放冷，再称定重量，用异丙醇-乙酸乙酯(1：1)混合溶液补足减失的重量，摇匀，滤过。精密量取续滤液20ml，通风橱中回收溶剂至干，残渣精密加入异丙醇-二氯甲烷(1：1)混合溶液3ml溶解，过0.22μm微孔滤膜，即得供试品溶液。

含量测定将14批泥附子照“供试品溶液的制备”项进行制备，测得峰面积带入标准曲线中计算6种生物碱的含量。测量结果如图7所示。

UHPLC-Q-TOF/MS测定方法

采用UHPLC/MS-Q-TOF法测定泥附子中尼奥林、附子灵、宋果灵及塔拉乌头胺的含量。

色谱条件采用色谱柱Zorbax RRHD 300SB-C18column(100mm×2.1,1.8μm,Agilent,USA)，柱温30℃，流速0.3ml/min，进样量1μl；流动相A：0.1％甲酸水溶液，流动相B：0.1％甲酸乙腈溶液，梯度洗脱(0-1min:2％B；1-2min:2-5％B；2-5min:5-11％B；5-10min:11-15％B)。

质谱条件采用电喷雾电离离子源(electrospray ionization,ESI)，正离子模式检测：m/z范围100-900，扫描速度1.00spectra/sec，毛细管电压 3500V，锥孔电压1000V，离子源温度200℃，鞘气温度350℃，鞘气流速14l/min，质量校正质合比为TFANH4-Purine-HP 0921溶液[(M+H)+m/z121.0509和922.0098]。

对照品溶液的制备精密称取尼奥林、附子灵、宋果灵及塔拉乌头胺适量，加入0.05％盐酸-甲醇溶液溶解，定容，制得浓度分别为1.38、1.285、1.125、1.115μg/ml的混合对照品溶液。

供试品溶液的制备泥附子洗净、切片后冷冻干燥，粉碎制备成粉末。精密称取粉末1g，加入色谱级甲醇25ml，超声提取30min，放冷，补足重量，滤过，续滤液稀释100倍，过0.22μm微孔滤膜，制得供试品。

含量测定将14批泥附子照“供试品溶液的制备”项进行制备，测定提取离子流峰面积，计算4种生物碱的含量。

其中，附子的有效成分含量与毒性成分含量的测定结果如图3A所示，其中图3A中的剧毒成分含量为3种毒性成分的平均含量的总和且有效成分含量为7种有效成分的平均含量的总和。

在测试的过程中发现，泥附子中单酯型生物碱的含量极低，主要是苯甲酰新乌头原碱，除安县附子外，其余附子均无法定量测定苯甲酰乌头原碱与苯甲酰次乌头原碱。双酯型生物碱(新乌头碱、乌头碱、次乌头碱)的含量均存在一定的差异，布拖附子与巍山附子的含量高于江油附子与汉中附子，而安县附子含量最高，几乎为汉中附子与江油附子的2倍左右，毒性极强。4种酯性生物碱(尼奥林、附子灵、宋果灵、塔拉乌头胺)含量高于3种双酯型生物碱(新乌头碱、乌头碱、次乌头碱)，但不同产地的含量差异大，整体上江油附子的含量最高，其次是汉中附子，安县附子含量最低。分别计算毒性成分的平均含量总和与有效成分的平均含量之和，通过两者相除计算效/毒比值，结果见图3B。

由图3B可以看出，道地产区附子的效/毒比值在6:1左右，在化学组成上呈现出毒低效高的特点；布拖与巍山附子的效/毒比值缩小至2.5:1左右，效减弱、毒增强；而安县附子的效/毒比值仅为1:1左右，表现为毒高效低的特点。

3.生物评价

附子毒性极强，其醇提液通过尾静脉推注能快速导致大鼠死亡，通过计算导致大鼠死亡的最小致死量，评价其毒性差异。最小致死量越小，毒性越强。

测定方法根据文献(Qin Y,Wang JB,Zhao YL,et al.Establishment of a bioassay for the toxicity evaluation and quality control of Aconitum herbs[J].J Hazard Mater,2012,199-200:350-357.)记载的最小致死量生物毒价评价方法，以10μg·ml^-1的乌头碱溶液为标准品溶液，以泥附子70％乙醇提液为供试品溶液(5mg生药量/ml，生理盐水稀释配制)，每组6只SD大鼠。定义1mg乌头碱的致毒效价为1000U，采用中国药典生物检定统计程序BS2000软件的“直接测定法”计算毒价。

生物毒价的测定结果如图4所示。由结果可知，乌头碱标准品具有很强的致死性，10μg·ml^-1(U·ml^-1)的标准液尾静脉推注1.2-1.5ml即能使大鼠死亡。而不同产地泥附子醇提液也均能使大鼠死亡，但毒性存在一定差异。整体而言，毒性强弱顺序为：安县附子、巍山附子、布拖附子、江油附子、汉中附子；安县附子的毒性明显强于其他产地，毒价达3000U·g^-1以上；汉中附子与江油附子毒性最弱，平均在2000-2200U·g^-1左右；布拖附子及巍山附子毒性较为接近，平均在2300-2500U·g^-1左右。

4.数据的归一化及品质综合指数的计算

本申请采用了三角形面积法计算品质综合指数。首先，采用比值法对数据进行归一化处理，消除量纲，将不同评价结果数据转化为0-1之间的数值；其次，采用三角形面积法对性状、化学、生物3个维度的数据进行集成处理，得到不同批次样品的品质内涵值(三角形面积数值)；最后，当三个维度的数据均为1时，该三角形面积最大，利用各样本的三角形面积除以最大三角形面积，即得品质综合指数。计算原理如下所示：

数据归一化、集成化的计算公式如下所示：

数据归一化计算公式：

$E=\frac{E_i}{E_{\max }},C=\frac{C_i}{C_{\max }},B=\frac{B_{\min }}{B_i}$ 公式1

式中，E、C、B分别代表经验评价系数(Empirical evaluation coefficient,E)、化学评价系数(Chemical evaluation coefficient,C)及生物评价系数(Biological evaluation coefficient,B)。E_i、C_i、B_i分别代表各批次附子经验评价、化学评价与生物评价的绝对数值；E_max与C_max分别代表经验评价、化学评价中的一批样本测定中的最大值，B_min代表生物评价中一批样本测定中的最小值。

三角形面积计算公式：

$a=\sqrt{E^2+C^2},b=\sqrt{E^2+B^2},c=\sqrt{C^2+B^2}$ 公式2

p＝(a+b+c)/2 公式3

$S=\sqrt{p(p-a)(p-b)(p-c)}$ 公式4

式中，a、b、c分别为三角形的三边，p为三边长度的平均数，S为三角形的面积。

品质综合指数计算公式：

IQI＝Si/0.866 公式5

式中，IQI为品质综合指数，Si为各批次样品的面积，0.866为经过计算得到的最大三角形面积。

14批附子的经验评价系数、化学评价系数、生物评价系数及品质综合 指数的计算结果如表1，图5和图6所示。

表1 品质综合指数测定结果

由图5可知，不同产地附子在经验(或形状)、化学与生物评价方面有较大差异。从三角形面积可以看出，江油附子面积最大，其次是汉中附子，而安县附子面积最小。通过品质综合指数(IQI)计算(如图6所示)，江油附子、汉中附子、布拖附子、巍山附子、安县附子的平均值分别为0.842±0.091、0.597±0.047、0.442±0.033、0.454±0.038、0.170±0.021，即江油附子的品质最优，明显优于其他产区附子(p＜0.05)，这与附子传统的道地性认识一致，其次是汉中附子，布拖附子与巍山附子品质相当，整体上逊于江油附子与汉中附子，而安县附子的品质最次。

中药材的道地性是关于中药品种、品质与品牌的高度抽象与概括，其客观本质具有两重性，道地药材是既变又不变的，道地与非道地是既连续又间断的，是中药材综合品质的体现。因而，单一、孤立的评价指标都难以客观全面反映道地性。本申请的实施例1的附子品质综合指数评价结果表明，江油附子药材个大质优、效强毒弱，综合评价最优，与附子传统的道地性认识一致，证明了本申请的方法的合理性与科学性，可用于药材道地性的评价，如规定道地药材的品质综合指数须高于特定的数值，指数越高，道地性越强。同时，品质综合指数也为指导中药资源的良种选育、GAP基地的选址与论证规划提供科学依据。

同样，本申请的方法也是适用于中药饮片。好中医加好中药才能产生好的疗效。当今中药饮片质量参差不齐、鱼龙混杂，临床亟需中药优质饮片。为此，本申请的发明人就提出了品质道地性、规格均一性、调剂精准性、效能一致性、关联功效与毒性的中药精标饮片。通过对饮片性状、化学成分、生物活/毒性的综合量化集成，有利于建立关联临床的评价方法，为科学评价饮片质量提供技术保证。

此外，本申请的方法还可以用于优质优价的引导。优质优价是引导中药材种植、加工和流通的重要途径。目前中药材流通中品质评价和定价主要是依据商品规格等级，对于一些提取型药材还参考指标成分含量高低。中药材规格等级的划分主要基于传统的经验评价，如个头、颜色、气味、质地、断面等，与内在品质的相关性还有待进一步阐明。单从化学成分来看，诸多根及根茎类药材的边角余料含量更高，不利于科学指导中药材生产。可以说，综合评价方法的缺失，使得优质药材缺乏科学的评价体系，更导致市场流通以次充好、掺假使劣等手段屡禁不绝，优质优价政策也因缺少明确的参考系，很难落地实施。然而，本申请的品质综合指数(IQI)可为药材市场流通优质优价提供客观的、可量化的综合参考指标；也为医院药房及药企采购药材提供了明确的参考标准，如规定品质综合指数越大，优先采购等级越高。

再者，本申请的方法还可用于引导临床合理用药。“自古中医中药不分家”。古代中医一直沿用“前店后坊”的模式，医生又是药师，掌握药物采制，熟悉药材品质，并能依据对药材品质的评鉴结果来相应地调整用药剂量，达到理想的治疗效果，即所谓的“按质论量”。然而，现代医药分家，医生但知诊脉处方，不知药物品质，更出现“千人一药、万人一量”的现象；忽略药材质量因素，临床疗效必然受到影响。而仅依赖化学成分检测难以表征药材的整体品质优劣，无法实现基于药材品质的临床合理用药。本申请的品质综合指数(IQI)为中药品质评价提供了新的手段，通过药材综合效应强弱与用量的关系研究，将来可以实现基于药材质量的个性化用药，有助于提高临床治疗效果。

以上所述仅为本申请的优选实施例，并非对本申请作出任何形式上和 实质上的限制。本领域的技术人员，在不脱离本申请技术方案的范围内，当可利用以上所揭示的技术内容而作出的些许更改、修饰与演变的等同变化均为本申请的等效实施例；同时，凡依据本申请的实质技术对以上实施例所作的任何等同变化的更改、修饰与演变等均在本申请的由权利要求界定的范围内。