一种判断网络评分是否有人为操纵嫌疑的方法与流程

本发明涉及互联网领域，具体涉及判断网络评分是否有人为操纵嫌疑的方法。

背景技术：

随着网络的发展及电子商务的普及，网上购物成为人们日常消费的惯用方式。人们在网购时如何甄别商品/服务的品质是一件非常头疼的事情，往往通过多方搜索、查询和比较才能决定购买哪家商品或服务，非常费时费力。于是商品/服务的提供者、网络购物平台或第三方网络机构提供了一种通过对商品/服务进行打分、统计总得分和总参评人次计算出平均得分并提供给消费者的方式，用以帮助消费者购前判断商品/服务的品质。这种方式受到了消费者的欢迎，随着这种方式的普及和应用，尤其是近年来，人们却突然发现，一些高得分的商品/服务却未必是高品质，参照评分下单的这种购物方式变得不可靠了。其幕后原因是一些不法厂商为了获取高得分，利用评分规则的漏洞，采用作弊手段，人为操纵评分，其中“水军”便是人们近年来熟知的手段之一，而且这种由总得分除以总参评人次计算出的平均得分又不能够对这些人为操纵的行为加以识别，进而让靠水军推高得分的行为大有愈演愈烈之势，从而削弱了这种评分方式的公信力。

技术实现要素：

针对上述计分模式和显示方式的缺陷，本发明提供了一种判断网络评分是否有人为操纵嫌疑的方法，能够很容易识别网络评分是否有人为操纵嫌疑，从而给消费者提供了在购前了解商品/服务的真实品质的又一种途径。

一种判断网络评分是否有人为操纵嫌疑的方法，其特征在于：

利用网络对商品/服务进行评分，在商品/服务的全部参评期间，以某个时间单位划分时间段，统计各个时间段总得分和总参评人次，并用总得分除以总参评人次计算出各个时间段的平均得分，以图表的形式反映各个时间段之间的参评人数及平均得分的变化状况，并藉此判断评分是否有人为操纵嫌疑。

进一步地，如果各个时间段的平均得分变化平稳或呈逐步上升或逐步下降走势，则表明其评分可信，无人为操纵的嫌疑。

进一步地，如果某个时间段的参评人次及平均得分比其上一个时间段及下一个时间段猛升，则表明该时间段的评分有人为操纵嫌疑，消费者可藉此判断该商品/服务的提供者诚信可疑。

进一步地，如果某个时间段参评人次比上一个时间段及下一个时间段猛升，但平均得分猛降，则表明该时间段的评分有人为操纵嫌疑，消费者或该商品/服务的提供者可藉此判断此变动系竞品厂商故意诋毁所致。

进一步地，在计算各时间段的平均得分时可以去掉某些最高分和对等某些最低分，能够部分排除人为操纵对评分的干扰。

进一步地，在用户对商品/服务进行评分时还可以对用户的身份加以限制，其限制包括但不限于某个时间段内只准打分一次和只允许已订购商品/服务的用户进行打分等，以防止评分时人为操纵、滥用评分权利影响商品/服务真实评分的现象发生。

进一步地，在计算整个参评期间的平均得分时，可以采用最近的时间段如最近1月或1季或1年的总得分及总参评人次来作为计算数据。以此加大评分人为操纵的难度。

与背景技术相比，本发明具有以下优点：

1、对商品/服务的品质了解更全面，消费者不仅能够了解整个参评期间的平均得分，而且还能了解参评期间各个时间段的平均得分，从而能够了解该商品/服务的变化情况。

2、可信度更高，不仅了解整个参评期间及各个时间段的评分，而且还能了解整个参评期间及对应时间段的总参评人次，借以知晓商品/服务的受欢迎程度及受欢迎程度的变化情况。

3、显示更直观和细腻，以图表的形式反映各个时间段之间的参评人数及平均得分的变化状况，让人很容易判断评分是否有人为操纵的嫌疑。

4、能恢复网络评分机制的公信力及让评分的可信度更强，对参评者的身份限制从源头上能够堵住人为操纵的漏洞，对计分方式的改变更能挤出‘水分”，让平均得分可信度更强。

上述说明仅是本发明技术方案的概述，为了能够更清楚了解本发明的技术手段，而可依照说明书的内容予以实施，并且为了让本发明的上述和其它目的、特征和优点能够更明显易懂，以下特举本发明的具体实施方式。

附图说明

通过阅读下文优选实施方式的详细描述，各种其他的优点和益处对于本领域普通技术人员将变得清楚明了。附图仅用于示出优选实施方式的目的，而并不认为是对本发明的限制。而且在整个附图中，用相同的参考符号表示相同的部件。在附图中：

图1示出了根据本发明一个实施例呈现的计算平均得分流程图；

图2示出了根据本发明一个实施例呈现的一个判断评分非人为操纵的显示图；

图3示出了根据本发明一个实施例呈现的一个判断评分系人为操纵的显示图；

图4示出了根据本发明一个实施例呈现的一个判断评分系人为操纵的另一显示图；

具体实施方式

下面将参照附图更详细地描述本发明的示例性实施例。虽然附图中显示了本发明的示例性实施例，然而应当理解，可以以各种形式实现本发明而不应被这里阐述的实施例所限制。相反，提供这些实施例是为了能够更透彻地理解本发明，并且能够将本发明的范围完整的传达给本领域的技术人员。

参见图1，示出了根据本发明一个实施例呈现的计算平均得分流程图。首先要以某个时间单位划分整个参评期间的时间段，其次统计各个时间段的总得分和总参评人数，然后用总得分除以总参评人次计算出各个时间段的平均得分。假设某种商品自上年度12月以来由用户在网络上对其评分，评分值设定为0-5分，参评期已达7个月。如果以月为时间单位将整个参评期间划分7个时间段，各个时间段的总参评人数和总得分如下：

12月份有38人参评，总得分为174.8；

1月份有29人参评，总得分为124.7；

2月份有35人参评，总得分为164.5；

3月份有50人参评，总得分为220；

4月份有43人参评，总得分为176.3；

5月份有52人参评，总得分为223.6；

6月份有39人参评，总得分为175.5。

那么12月至6月的平均得分分别为：4.6、4.3、4.7、4.4、4.1、4.3、4.5

参见图2，示出了根据本发明一个实施例呈现的一个判断评分非人为操纵的显示图。假如将时间段设为为横轴，同时在每个时间节点标注该时间段的参评总人次，将平均得分设为纵轴绘制图表，本图就是根据图1示例计算出的各个时间段的平均得分和总参评人次而绘制的一个评分信息显示图。在本图中，各个时间段的平均得分变化平稳，基本都在4.5分左右上下小幅波动，则表明系各个参评者根据自身对商品的使用体验来自愿打分的，无人为操纵的迹象，反映了该商品的真实质量水平。

参见图3，示出了根据本发明一个实施例呈现的一个判断评分系人为操纵的显示图。

假设将上述图1中的示例的2月份的参评人次调整为71人，总得分为347.9分，本图为根据图2中的绘制方式绘制的一个评分信息显示图。在本图中，2月份的参评人次及平均得分比1月份和3月份猛升，则表明评分含有“水分”，该时间段的评分有人为操纵嫌疑，消费者可藉此判断该商品/服务的提供者缺失诚信，其商品品质并不可靠。

参见图4，示出了根据本发明一个实施例呈现的一个判断评分系人为操纵的另一显示图。

假设将上述图1中的示例的4月份的参评人次调整为85人，总得分为297.5分，本图为根据图2中的绘制方式绘制的一个评分信息显示图。在本图中，4月份的参评人次比3月份和5月份猛升，但平均得分却比3月份和5月份猛降，则表明该时间段的评分有人为操纵嫌疑，消费者或该商品/服务的提供者可藉此判断此变动系竞品厂商故意诋毁所致。

在计算各时间段的平均得分时可以去掉某些最高分和对等某些最低分，能够部分排除人为操纵对评分的干扰。比如在某月份有10人对商品打了分，分值分别为4.8，3.7，3.5，4.9，3.4，3.2，3.6，3.6，3.5，3.4，假如按全部参评人进行统计，该月份的平均得分为3.75分，如果去掉两个最高分和两个最低分，则平均得分为3.55分，从每个评分者给出的分值中可以看出，两个最高分明显比其他8个分数偏高，去掉它们得出的平均得分3.55分更接近反映该商品的品质。在用户对商品/服务进行评分时还可以对用户的身份加以限制，其限制包括但不限于某个时间段内只准打分一次和只允许已订购商品/服务的用户进行打分等，以防止评分时人为操纵、滥用评分权利影响商品/服务真实评分的现象发生，也可以在计算整个参评期间的平均得分时，采用最近的时间段如最近1月或1季或1年的总得分及总参评人次来作为计算数据，以此加大评分人为操纵的难度。

以上详细描述了本发明的优选实施方式，但是本发明并不限于上述实施方式中的具体细节，在本发明的技术构思范围内，可以对本发明的技术方案进行多种等同变换，比如不仅不限于用java、php、c++、c#、python等任一编程语言来编写，而且还不限于以计算机网络软件、网站、app、小程序等任一产品方式来呈现，也不限于以将用本发明开发的专用评分及评分显示系统而开发的专用手机、ipad等任一电子产品的方式来呈现，这些等同变换均属于本发明的保护范围。