一种基于博弈论的电网新技术设备选择方法及系统与流程

本发明属于电力系统技术领域，具体涉及一种基于博弈论的电网新技术设备选择方法及系统。

背景技术：

随着风电、光伏等新能源发电规模快速扩大，发电容量迅速提高，以及局部电网的现有网架结构外送能力有限，如何解决新能源消纳问题，满足能源供需广域平衡的需求变得日趋迫切。传统的新增输电通道的电网结构改造方案会受到土地资源、社会因素与环境保护等方面的制约导致建设难度增大；以upfc(统一潮流控制器)、tcsc(可控串联补偿装置)为代表的柔性交流输电技术(facts)在提高输电线路输送容量、提升电力系统稳定性、调整电网潮流等方面具有良好效果，在电网中逐步得到应用，但新型技术的实施造价高昂，方案成熟度有待提高。

因此，如何在传统与新型网架结构改造方案之间进行比选确定最优方案是一个十分值得研究的问题。不同方案均能实现提高电网外送能力的目的，而彼此间的提升程度有较大差异。此外，传统的网架结构改造方案受地理因素的影响程度较大，但方案实施的成熟度要高于新型技术。并且各方案的工程造价也不尽相同，在工程实践当中这也是一个非常重要的问题。因此，可根据不同方案的各自特点建立评价体系，开展电网新技术设备选择的量化评估研究。

技术实现要素：

本发明的目的在于克服现有技术中的不足，提供了一种基于博弈论的电网新技术设备选择方法及系统，解决了现有技术中无法通过量化评估的方法选择电网新技术设备实施方案的技术问题。

为解决上述技术问题，本发明提供了一种基于博弈论的电网新技术设备选择方法，其特征是，包括以下过程：

确定使用电网新技术设备以改造网架结构的不同方案，构成方案集合；

确定评价方案的多个指标，并计算获得各方案对应的各指标数值；

采用主成分分析法从多个指标中选取主成分指标，并计算得到各方案的主成分指标值及主成分指标对应的客观权重；

采用德尔菲法确定主成分指标对应的主观权重；

根据主成分指标对应的客观权重和主观权重，采用博弈论方法计算得到主成分指标对应的综合权重；

根据各方案的主成分指标值及综合权重，计算得到各方案的综合评价得分，依据综合评价得分来选择最优方案。

进一步的，所述方案集合包括：在现有网架中装设统一潮流控制器、在现有网架中装设可控串补补偿装置和新增输电通道。

进一步的，所述评价方案的多个指标包括输送能力指标、工程管理难度指标、可靠性指标和经济性指标。

进一步的，所述主成分指标对应的客观权重为主成分的方差贡献率。

进一步的，所述根据主成分指标对应的客观权重和主观权重，采用博弈论方法计算得到主成分指标对应的综合权重包括：

基于德尔菲法与主成分分析法已经分别得到k个主成分指标的主观权重向量(v1,v2,…,vk)与客观权重向量(τ1,τ2,…,τk)，博弈论综合权重法的基本思想是分别给予主、客观权重向量结合系数η1、η2以计算k个主成分指标的综合权重向量(ω1,ω2,…,ωk)：

式中η1、η2是主、客观权重相结合的系数。

进一步的，所述根据各方案的主成分指标值及综合权重，计算得到各方案的综合评价得分包括：

依据第i个方案的k项主成分指标值fi1、fi2、…、fik与对应的综合权重ω1、ω2、…、ωk构造第i个方案的综合评价函数fi：

fi＝ω1fi1+ω2fi2+…+ωkfik(18)

综合评价函数fi函数值即为第i个方案的最终综合评价得分。

进一步的，所述依据综合评价得分来选择最优方案包括：

所有方案的综合评价得分最高的方案为最优方案。

相应的，本发明提供了一种基于博弈论的电网新技术设备选择系统，其特征是，包括方案集合确定模块、指标确定模块、主成分指标确定模块、主观权重确定模块、综合权重确定模块和综合评价模块；

方案集合确定模块，用于确定使用电网新技术设备以改造网架结构的不同方案，构成方案集合；

指标确定模块，用于确定评价方案的多个指标，并计算获得各方案对应的各指标数值；

主成分指标确定模块，用于采用主成分分析法从多个指标中选取主成分指标，并计算得到各方案的主成分指标值及主成分指标对应的客观权重；

主观权重确定模块，用于采用德尔菲法确定主成分指标对应的主观权重；

综合权重确定模块，用于根据主成分指标对应的客观权重和主观权重，采用博弈论方法计算得到主成分指标对应的综合权重；

综合评价模块，用于根据各方案的主成分指标值及综合权重，计算得到各方案的综合评价得分，依据综合评价得分来选择最优方案。

与现有技术相比，本发明所达到的有益效果是：本发明从不同的网架结构改造方案出发，建立起包括输送能力指标、工程管理难度指标、可靠性指标以及经济性指标等四个方面的多指标评价体系对待选方案进行量化评估；采用主成分分析法与德尔菲法对指标权重进行计算，利用博弈论综合权重法将主、客观赋权相结合得到综合权重，既保证了评价过程的理论性与严谨性，提升了运算效率，又避免了数据信息量不足导致的指标权重与实际重要程度相悖的问题；最后结合所提出的多指标评价体系对待选方案进行比选确定最优方案。所提出的方法对电网规划、新设备投产、方案补强等具有很高的参考价值。

附图说明

图1为本发明方法的流程示意图；

图2为实施例中地区电网结构图。

具体实施方式

下面结合附图对本发明作进一步描述。以下实施例仅用于更加清楚地说明本发明的技术方案，而不能以此来限制本发明的保护范围。

本发明的创新思路是：从不同的网架结构改造方案出发，建立起包括输送能力指标、工程管理难度指标、可靠性指标以及经济性指标等四个方面的多指标评价体系对待选方案进行量化评估；采用主成分分析法与德尔菲法对指标权重进行计算，利用博弈论综合权重法将主、客观赋权相结合得到综合权重，既保证了评价过程的理论性与严谨性，提升了运算效率，又避免了数据信息量不足导致的指标权重与实际重要程度相悖的问题；最后结合所提出的多指标评价体系对待选方案进行比选确定最优方案。所提出的方法对电网规划、新设备投产、方案补强等具有很高的参考价值。

本发明的一种基于博弈论的电网新技术设备选择方法，在保证了评价方法科学严谨的基础上，增强了了工程领域的实用性，提高了评价结果的准确度与可靠性，参见图1所示，包括以下步骤：

第一步，分析电网发展现状，提出改造网架结构方案；

柔性交流输电系统(facts)的配套装置综合应用了电力电子技术、现代控制技术与现代通讯技术等先进技术，能够快速灵活地对交流输电系统进行调节控制，大大激发现有电网地潜在输电能力。统一潮流控制器(upfc)作为新型facts技术目前通用性最佳的装置，具有综合高效调节潮流、提升输电能力、维持系统稳定、改善供电品质等一机多用的优势，upfc可以针对电网运行和发展中的一些难题提供有效的解决手段，因而具有广泛的应用前景。可控串联补偿装置(tcsc)是常规串联补偿技术与电力电子技术的结合，可以很好地解决长距离、大功率输电线路所面临的输电能力受限、系统稳定性差等问题，在实际输电系统中具有巨大的使用价值。而新增输电通道是工程上较为常见的措施，也有利于提高电网结构的输电能力和稳定性。综上，本发明针对目前送端电网外送断面所面临的问题，提出了三种网架结构改造方案：①在线路上加装upfc设备；②在线路上加装tcsc设备；③新增外送通道。

本发明将此三种方案视作分别独立的三种待选择方案进行计算分析和评估比较。不涉及同时选取多个方案。

第二步，根据以上三种待选方案在众多影响因素中的差异程度，结合具体工程实践当中需要考虑的问题，选择最具代表性的四类指标建立起多指标评价体系；

(a)输送能力指标

在规划架线方案时，最基本的一个技术约束条件就是线路输送功率要有限度，以满足系统的稳定要求以及设备本身的发热条件的限制。在线路输送限额之下，要尽可能地提升线路实际输送功率的能力，提高设备的利用效率。一般说来，线路输送能力主要与输送距离和电压等级有关，输送能力能够表征各方案对断面送电能力提升程度的高低，是评价方案的一个很重要的指标，公式如下：

式中ηtra为线路输送能力指标；padd为实施网架结构改造方案后的线路输送能力；pdem为受端电网的受电需求功率。

(b)工程管理难度指标

工程管理难度指标较难用公式具体表示，可采用分项逐步打分的方法，对各种方案进行综合评价，得分越高，工程管理难度越低。从政府批准用地、当前项目实施技术成熟度、对自然环境影响三个方面来对工程管理进行评价。设定单项最高为5分，其中政府批准用地等考量得分越高越易实施，当前项目实施技术成熟度得分越高成熟度越高，对自然环境影响得分越高影响越小。

(c)可靠性指标

可靠性即设备在一定条件下和规定时间内持续稳定安全运行的能力；在正常运行方式或者小扰动下发生故障的几率小则可靠性高，设备的故障总数与寿命单位总数之比叫“故障率”(failurerate)，常用λ表示。故障率的倒数就叫做平均故障间隔时间(meantimebetweenfailures)，简称mtbf。mtbf是衡量一个设备(尤其是电气设备)的可靠性指标。单位为"小时"，它反映了产品的时间质量，公式如下：

(d)经济性指标

在工程实践中，经济性也是很重要的一个问题。本发明的经济性指标采用各方案的建设总投资与年净收益之比，即比较各方案收回建设成本所需的时间进行衡量，公式如下：

式中σeco为经济性指标；ccon为实施网架结构改造方案的建设总投资；cpro为实施网架结构改造方案后电网运行的年收益；cope为实施网架结构改造方案后电网的年运行费用，主要包括一年中电气设备的损耗电能费及检修、维护、折旧费等，按投资百分率计算，公式如下：

cope＝α△a+α1ccon+α2ccon(4)

式中，α为损耗电能的电价，单位为元/(kw·h)；△a为年损耗电能，单位为kw·h；α1为检修维护费率；α2为折旧费率。

第三步，从多个指标中提取主成分，对其进行主客观赋权，使用博弈论综合权重法对权重进行优化，确定主成分的综合权重。

在对方案进行选择时，确定评价体系中各个指标的权重极为关键。确定权重的方法大致可分为两类：主观赋权法，包括德尔菲法、专家排序法和层次分析法等；客观赋权法，包括变异系数法、主成分分析法和熵值法等。其中，德尔菲法确定的权重是专家根据自身知识经验结合实际的决策问题所得出的结果，此方法在工程技术应用评估中已经得到广泛的应用。但该方法所确定的权重具有偶然性与主观随意性，无法利用客观数据所提供的信息，考虑到此弊端，可使用主成分分析法来构建评价指标的客观权重。主成分分析法是完全基于客观数据与数学方法进行的，所得结果有理论依据，且利用降维的思想简化了计算过程，提高了计算效率。

本发明旨在提高评价结果的准确度与可靠性，针对德尔菲法与主成分分析法各自的优缺点，为参照到专家对各项指标的判定结果，同时要尽量降低主观随意性对评价结果的误差，采用博弈论综合权重法统一主观层面和客观层面对指标的赋权，通过主、客观权重离差极小化寻找二者的一致性，得到最终的最优组合赋权。

(a)主成分分析法

主成分分析法能够完全依据指标数据计算指标的客观权重，标准化初始数据指标后，将其线性组合从而形成新的评价指标，并选取若干新指标进行评估与决策。选定的新指标被称为主成分，选取原则是尽可能保留原始指标中所包含的信息，可以通过计算新指标在总信息量中所占比例来判断，所占比例越大，则说明指标所反映的信息量越大。

主成分分析法确定指标权重的步骤如下：

1)原始指标数据标准化

设有m个待决策方案，p项指标，可得初始数据矩阵xm×p，xij表示第i个方案的第j项指标值。用z-score法对其进行标准化转换：

式中，zij为第i个方案的第j项指标经过标准化后的指标值，用于后续的计算当中，

2)求指标数据的相关矩阵r

r＝(rjk)p×p，rjk为指标j与指标k的相关系数，计算公式如式(6)所示。

式中i＝1,2,…,m，j＝1,2,…,p，k＝1,2,…,p。可证，rii＝1，rjk＝rkj。

3)确定主成分

计算相关矩阵r的非零特征根和其对应的特征向量。主成分分析法的理论已证明相关矩阵r的非零特征根能够量化地描述各主成分所涵盖的信息量的比例，特征根越大，比例越高。为了将主成份按照所涵盖信息量的比例由大到小排列以便于下一步确定主成分的个数，将p个特征根从大到小排列，特征根对应的特征向量为αg＝(αg1,αg2,…,αgp)，g＝1,2,…,p。

则第i个方案的第g主成分fig(指标值)可表示为：

fig＝αg1zi1+αg2zi2+…+αgpzip(7)

式中，zi1、zi2、…、zip分别为第i个方案的初始p项指标标准化后的指标值，通过原始指标数据标准化已求得。每一个主成分都是原始指标的线性组合，根据主成分分析法的相关理论，能够将各个主成分看作新的指标替代初始的p项指标进行方案评估。主成分其实是初始指标的一个线性组合，将初始指标标准化后的指标值带入到表达式中，所得计算结果即为主成分的指标值。

4)确定主成分个数

主成分分析法旨在即要获取足够多的原始信息，又尽可能少的选取主成分的个数以达到简化计算的目的。主成分分析法的理论分析已证明，相关矩阵r的特征根λg即是第g个主成分的方差，λg对应的特征向量αg即是第g主成分fig中各指标的系数。

所选取主成分的个数k可由累积方差贡献率δ(k)确定：

当δ(k)≥85％时，k即为所选取主成分的个数。(注：前k个主成分的累计方差贡献率为前k个主成分的方差之和除以所有主成分的方差之和)

至此，采用主成分分析法确定了k个主成分，同时每一个主成分都是原始指标的线性组合，故能够将各个主成分看作新的指标，所以也有了k个主成分指标，通过对主成分指标进行赋权来进行方案评估，之后的步骤将直接对主成分指标进行计算分析。此外，所确定的主成分个数会比初始指标的个数少，从而达到简化计算的目的。

5)计算主成分指标客观权重

确定主成分个数后，第g个主成分指标的客观权重为其主成分的方差贡献率，计算公式如下：

式中，τg为第g个主成分指标的客观权重；λj为相关矩阵r的特征根。至此，得到k个主成分指标的客观权重向量(τ1,τ2,…,τk)。(注：第g个主成分的方差贡献率为第g个主成分的方差除以所有主成分的方差之和)

(b)德尔菲法

德尔菲法(专家调查法)是一种主观的确定权重的方法，该方法在征求应邀专家的意见时采取匿名函询或独立问卷的形式以提高各评价结果之间的独立性，再将应邀专家根据自身知识与经验所选取的权数进行统计分析，最终确定各评价指标的权重。

之前采用主成分分析法已经用新的k维指标(即所选取的k个主成分指标)代替原有的p维指标(即最初的p项指标)来表征各方案的优劣，并且已经确定了k个主成分指标的客观权重。现采用德尔菲法计算k个主成分指标的主观权重。设邀请n个本领域专家学者对k个主成分指标的主观权重进行判定，判定结果用矩阵an×k表示：

此矩阵中，元素ank为第n位专家对第k个主成分指标的主观权重判定结果。

计算每一列元素的平均值与离差(离散型方差，用以衡量数据的离散程度，判断是否满足精度标准)：判断离差sj≤ε是否成立，ε为预先给定的精度标准。若成立，各项指标的权重即为各列元素的平均值；若不成立，将判定结果再次送交每位专家并附补充材料，请专家重新给出判定结果。重复以上步骤直至第y次的离差值k个主成分指标的主观权重即分别为第y步的平均值至此，又得到k个主成分指标的主观权重向量(ν1,ν2,…,νk)(注：(ν1,ν2,…,νk)即为第y步的平均值)。

(c)博弈论综合权重法

对多指标的评价问题，采用不同方法所得到的评价结果是相互独立的，各结论之间可能存在冲突，此时可采用博弈论的思想，研究这些结论在冲突中协调一致的关系，寻求它们的均衡结果。具体来讲，就是将权重计算方法看作博弈的参与者，采用博弈论集结模型对各个方法所得权重进行融合集化，进而求出指标的综合权重，提高评价结果的准确性与可信度。

基于德尔菲法与主成分分析法已经分别得到k个主成分指标的主观权重向量(v1,v2,…,vk)与客观权重向量(τ1,τ2,…,τk)，博弈论综合权重法的基本思想是分别给予主、客观权重向量结合系数η1、η2以计算k个主成分指标的综合权重向量(ω1,ω2,…,ωk)：

式中η1、η2是主、客观权重相结合的系数。将主观权重向量(v1,v2,…,vk)记作v^t，将客观权重向量(τ1,τ2,…,τk)记作γ^t，将综合权重向量(ω1,ω2,…,ωk)记作w^t。为了得到一个主、客观相协调统一的综合权重结果，可将问题转化为对式(10)中两个线性组合系数η1、η2进行优化，从而使综合权重系数与主、客观权重的离差极小化。由此，引入一个交叉规划模型为：

min||η1v^t+η2γ^t||2(11)

进而得出最优化的一阶导数条件为：

η1vv^t+η2vγ^t＝vv^t(12)

η1γv^t+η2γγ^t＝γγ^t(13)

对式(12)和(13)进一步整理可得线性方程组：

线性方程组(14)的解即为主、客观权重结合系数η1、η2，对η1、η2进行归一化处理：

计算k个主成分指标的综合权重向量(ω1,ω2,…,ωk)：

第四步，根据指标与综合权重的计算结果构造综合评价函数。

从第三步的说明可以得知，利用主成分分析法对初始指标进行处理后，已经用新的k维指标(即所选取的k个主成分指标)代替了原有的p维指标(即最初的p项指标)来表征各方案的优劣，并且计算出了k个主成分指标的综合权重向量，现依据第i个方案的k项主成分指标值fi1、fi2、…、fik与对应的权重ω1、ω2、…、ωk构造第i个方案的综合评价函数fi：

fi＝ω1fi1+ω2fi2+…+ωkfik(18)

综合评价函数fi函数值即为第i个方案的最终综合评价得分，所有方案的综合评价得分最高的方案为最优方案。

相应的，本发明提供了一种基于博弈论的电网新技术设备选择系统，其特征是，包括方案集合确定模块、指标确定模块、主成分指标确定模块、主观权重确定模块、综合权重确定模块和综合评价模块；

方案集合确定模块，用于确定使用电网新技术设备以改造网架结构的不同方案，构成方案集合；

指标确定模块，用于确定评价方案的多个指标，并计算获得各方案对应的各指标数值；

主成分指标确定模块，用于采用主成分分析法从多个指标中选取主成分指标，并计算得到各方案的主成分指标值及主成分指标对应的客观权重；

主观权重确定模块，用于采用德尔菲法确定主成分指标对应的主观权重；

综合权重确定模块，用于根据主成分指标对应的客观权重和主观权重，采用博弈论方法计算得到主成分指标对应的综合权重；

综合评价模块，用于根据各方案的主成分指标值及综合权重，计算得到各方案的综合评价得分，依据综合评价得分来选择最优方案。

实施例

本发明就某地区电网的具体实施案例对所提出方法的正确性进行验证。电网结构如图2所示，在a换流站直流双极投运方式下，ef-gh断面送电极限受到a换流站直流三次换相失败闭锁切机故障制约，断面送电能力较弱。经过计算分析，分别在f-h线路加装可控串补tcsc装置、在f-h线路加装upfc装置、新增dh双回线通道后，ef-gh断面输送极限均获得较大提升，现对所提出的三种补强方案从输送能力、工程管理难度、可靠性、经济性四个指标进行综合评价，选出最优方案。本专利所提方法具体实施过程如下：

采用psd-bpa(电力系统分析软件工具包-潮流计算程序)计算三种方案下的输送能力，对工程管理难度、可靠性、经济性三个指标进行查证，并且将指标类型统一为极大型指标(输送能力指标、工程管理难度指标、可靠性指标数值越大效果越好，经济性指标为收回建设成本所需年限，数值越小效果越好，故需统一指标类型，取收回建设成本年限的倒数作为经济性指标的初始指标值，使四项指标均为数值越大效果越好)，各待选方案的指标计算值如表1所示。

表1各方案指标计算值

利用式(5)对指标值标准化，得到标准化矩阵z3×4：

实施例中有三个待选方案，四项初始指标，故m＝3，p＝4。

根据式(6)建立标准化后指标数据的相关矩阵r4×4：

求解相关矩阵r的特征根与其对应的特征向量，得到r的两个非零特征根分别为：λ1＝2.7432，λ2＝1.2568，对应的特征向量分别为：

由式(8)可得，选取一个主成分时，累计方差贡献率为：

选取两个主成分时，累计方差贡献率为：

故需取两个主成分以满足计算要求。使用主成分分析法已经用新的2维指标(即所选取的2个主成分指标)代替原有的4维指标(即最初的4项指标)，2个主成分指标分别为最初4项指标的线性组合，线性组合系数分别为两个特征向量的元素。组合系数同时也表征了初始的4项指标在新指标中的重要程度，系数绝对值越大，重要程度越高，对主成分指标值的影响越大，可将这个概念定义为主成分的载荷，初始指标的线性组合系数即为主成分指标在不同初始指标上的载荷值，其绝对值越大，主成分指标在这项指标上的载荷也就越大。第i个方案的第一主成分指标fi1与第二主成分指标fi2关于初始4项指标的载荷值如表2所示。(i＝1,2,3，依次代表的是第1、2、3个待选方案)

表2主成分载荷值表

根据式(7)建立第i个方案的第一主成分指标fi1与第二主成分指标fi2与初始4项指标之间的关系：

fi1＝0.2029zi1-0.5707zi2+0.5890zi3+0.5350zi4

fi2＝-0.8402zi1+0.2912zi2+0.1961zi3+0.4133zi4

将标准化矩阵z3×4中的指标值带入，得到三个待选方案各自得主成分指标值：

f11＝0.2029×0.6154-0.5707×0.3780+0.5890×(-0.8956)+0.5350×(-1.0530)＝-1.1817

f12＝-0.8402×0.6154+0.2912×0.3780+0.1961×(-0.8956)+0.4133×(-1.0530)＝-1.0178

同理可得f21＝-0.7114，f22＝1.2016，f31＝1.8932，f32＝-0.1838。

用2个主成分指标代替4项指标之后，可以通过对2个主成分指标进行赋权进而改变主成分的载荷值，4项初始指标在方案评估中所起到的作用也随之而改变。合理的权重能够让各项指标在方案评估中发挥更好的作用。

采用主成分分析法计算第i个方案的第一主成分指标fi1与第二主成分指标fi2的客观权重，根据式(9)得：

则第i个方案的第一主成分指标fi1与第二主成分指标fi2的客观权重向量γ^t＝(τ1,τ2)＝(0.686,0.314)。

由表2内容可知，每个主成分指标在不同初始指标上的载荷值有明显差别。第一主成分指标在输送能力指标上的载荷小于其余三个指标的载荷；第二主成分指标在输送能力指标上的载荷远大于工程管理难度指标和可靠性指标的载荷。因此，不同方案之间在工程管理难度、可靠性、经济性指标值上差异对第一主成分指标值的计算结果影响更大；第二主成分指标值则与之相反，更易受输送能力指标的影响。

以本发明所述德尔菲法，邀请本领域专家在主成分分析法结算结果的基础上，对第i个方案的第一主成分指标fi1与第二主成分指标fi2的重要性进行判定，得到fi1与fi2的主观权重分别为0.392和0.608，则第i个方案的第一主成分指标fi1与第二主成分指标fi2的主观权重向量v^t＝(ν1,ν2)＝(0.392,0.608)。

再将主、客观权重进行博弈，由式(14)建立线性方程组：

解得η1＝0.4183，η2＝0.6620，进行归一化处理：

由式(17)计算第i个方案的第一主成分指标fi1与第二主成分指标fi2的综合权重向量：

三个待选方案的综合评价函数分别为：

f1＝0.5722f11+0.4278f12

f2＝0.5722f21+0.4278f22

f3＝0.5722f31+0.4278f32

带入数据计算，各方案的评价结果如表3所示。

表3各方案评价结果

计算结果表明：新增dh双回线输电通道的方案最优；加装可控串补tcsc的方案次之；相比之下，加装upfc装置的方案不建议采用。

对所提出的三种方案从指标值上分析。加装upfc装置在可靠性与经济性指标中均不占据优势，相比之下其方案的投资回收期长、建成后的运行能力较弱，故评分最低。新增双回线通道与加装可控串补在可靠性与经济性指标相当的基础上，前者的输送能力更优，能更好地满足受端电网的受电需求，且在工程管理难度上只是略高于后者。综上，基于博弈论所得出的方案选择结果准确可信。

本领域内的技术人员应明白，本申请的实施例可提供为方法、系统、或计算机程序产品。因此，本申请可采用完全硬件实施例、完全软件实施例、或结合软件和硬件方面的实施例的形式。而且，本申请可采用在一个或多个其中包含有计算机可用程序代码的计算机可用存储介质(包括但不限于磁盘存储器、cd-rom、光学存储器等)上实施的计算机程序产品的形式。

本申请是参照根据本申请实施例的方法、设备(系统)、和计算机程序产品的流程图和/或方框图来描述的。应理解可由计算机程序指令实现流程图和/或方框图中的每一流程和/或方框、以及流程图和/或方框图中的流程和/或方框的结合。可提供这些计算机程序指令到通用计算机、专用计算机、嵌入式处理机或其他可编程数据处理设备的处理器以产生一个机器，使得通过计算机或其他可编程数据处理设备的处理器执行的指令产生用于实现在流程图一个流程或多个流程和/或方框图一个方框或多个方框中指定的功能的装置。

这些计算机程序指令也可存储在能引导计算机或其他可编程数据处理设备以特定方式工作的计算机可读存储器中，使得存储在该计算机可读存储器中的指令产生包括指令装置的制造品，该指令装置实现在流程图一个流程或多个流程和/或方框图一个方框或多个方框中指定的功能。

这些计算机程序指令也可装载到计算机或其他可编程数据处理设备上，使得在计算机或其他可编程设备上执行一系列操作步骤以产生计算机实现的处理，从而在计算机或其他可编程设备上执行的指令提供用于实现在流程图一个流程或多个流程和/或方框图一个方框或多个方框中指定的功能的步骤。

以上所述仅是本发明的优选实施方式，应当指出，对于本技术领域的普通技术人员来说，在不脱离本发明技术原理的前提下，还可以做出若干改进和变型，这些改进和变型也应视为本发明的保护范围。