一种内河港口物流园开发模式的分析方法与流程

本发明属于物流园开发模式分析评测领域，特别涉及一种内河港口物流园开发模式的分析方法。
背景技术：
：随着近年来我国物流量的上升和水路航运的发展，很多内河港口的建设模式都采取了内河港口物流园模式。然而由于地理位置、区域经济、交通成本等因素影响，内河港口物流园的建设模式又有不同的倾向，现有内河港口物流园在规划前期主要通过专家打分的方式评估不同的建设模式，再通过取平均值的方式选择分值最高的建设模式即可。在专家打分评估过程中选取的参考指标完全靠经验选取，且各参考指标的权重同样是人为评估。采用专家评估的方式，虽然简单快捷，但难以全面考虑港口的优势和劣势，导致早评估内河港口物流园的建设规划时具有较强的主观因素，导致建设的物流园难以充分利用其优势并未规避劣势。因此需要对内河港口物流园的开发模式进行分析时，需要全面、定量的考虑物流园的影响因素。技术实现要素：针对上述问题，本发明提供了一种内河港口物流园开发模式的分析方法。一种内河港口物流园开发模式的分析方法，所述分析方法包括：确定物流园开发模式的相关因素，形成所述物流园开发模式的因素集，所述因素集包括多个由二级指标构成的一级指标；采用层次分析法计算所述物流园运营模式中所述一级指标的权重值和所述二级指标的权重值；建立所述二级指标的评价等级，获得所述二级指标对不同评价等级的评估结果，构建所述二级指标的隶属度矩阵；依据所述一级指标的权重值、所述二级指标的权重值和所述二级指标的隶属度矩阵，采用模糊综合评价法构建所述物流园开发模式的综合评价向量；采用最大隶属度评价准则确定所述综合评价向量内的最大值，确定所述最大值对应的评估等级为所述物流园开发模式的评估等级。进一步地，所述层次分析法包括：依据1～9标度法构建由所述一级指标组成的所述物流园开发模式判断矩阵，和所述二级指标组成的所述一级指标判断矩阵；运用和积法或方根法计算判断矩阵的特征向量；对构建的所述物流园开发模式判断矩阵和所述一级指标判断矩阵进行一致性判断；若判断矩阵具有一致性，则所述物流园开发模式判断矩阵的特征向量为所述一级指标权重值，或所述一级指标的特征向量为二级指标权重值；若所述判断矩阵不具有一致性，则调整所述判断矩阵内所述一级指标或二级指标的对比标度值，直至具有一致性。进一步地，所述判断矩阵包括：通过评估系统对构建判断矩阵的所述一级指标或所述二级指标进行两两比较，获得比较指标的相对重要程度值；所述相对重要程度值为1～9标度法规定的标度值。进一步地，所述和积法计算所述权重向量包括：对所述判断矩阵的每一列元素作归一化处理，得到每列元素的一般项为：将每一列元素经归一化处理后的判断矩阵按行相加为：对向量wi进行正规化处理得到wi:其中，所述判断矩阵的特征向量w：w＝(w1,w2,w3,...,wn)t，所求w值为所述判断矩阵的特征向量，所述判断矩阵特征向量内的值为构建所述判断矩阵一级指标或二级指标的权重值；上述式中，i为构成判断矩阵的第i行一级指标或二级指标，j为构成判断矩阵的第j列一级指标或二级指标，bij为第i个指标与第j个指标比较的相对重要程度值，n为判断矩阵阶数即为判断矩阵中组成要素的总个数。进一步地，所述方根法计算步骤为：判断矩阵的每一行元素相乘得mi：计算mi的n次方根wi：wi组成向量w＝(w1,w2,…,wn)t，对向量w归一化处理：其中，所得wi为判断矩阵内各要素的权重；上述式中，i为构成判断矩阵的第i行一级指标或二级指标，j为构成判断矩阵的第j列一级指标或二级指标，bij为第i个指标与第j个指标比较的相对重要程度值，n为判断矩阵阶数即为判断矩阵中组成要素的总个数。进一步地，所述构建所述二级指标对不同评价等级的评估结果隶属度矩阵包括：依据所述二级指标的衡量方式建立所述二级指标的评估等级；通过评估系统多次评估，获得同属一级指标下的所述二级指标的评估结果，依据评估结果构建所述同属一级指标的隶属度矩阵；所述同属一级指标的隶属度矩阵的列数与所述评估等级的列数相同，所述同属一级指标的隶属度矩阵的行数与所述同属一级指标内包含的二级指标个数相同。进一步地，所述判断矩阵一致性判断包括：计算所求判断矩阵的最大特征值λmax：计算判断矩阵的一致性指标c.i.：计算判断矩阵的随机一致性比率c.r.:上述式中，r为所构建的判断矩阵，w为所构建判断矩阵r的特征向量，i为判断矩阵r内的第i个组成因素，wi为第i个组成元素的权重值；n为判断矩阵阶数，λmax为判断矩阵最大特征值，wi为判断矩阵r内第i个要素的权重值，r.i.为所求判断矩阵的同阶平均随机一致性指标；当c.r.<0.10时，所述判断矩阵具有可以接受的一致性；当c.r.≥0.10时，继续调整所述判断矩阵内各要素对比后的标度。进一步地，采用模糊综合评价法获取所求物流园开发模式的模糊评价向量，具体为：依据由二级指标权重值组成的所述一级指标权重集与所述二级指标的隶属度矩阵，建立所述一级指标的模糊评价向量，多个所述一级指标的模糊评价向量组成所述物流园开发模式的评价矩阵；依据所述物流园开发模式的评价矩阵和由所述一级指标权重构成的所述物流园开发模式的权重集，构建所述物流园开发模式的综合模糊评价矩阵；根据最大隶属度原则选择所述综合模糊评价矩阵内最大值隶属的评估等级为所述物流园开发模式的等级。进一步地，所述物流园开发模式的综合评价向量包括：(1)确定因素集所述物流园开发模式的可行性因素集u＝{u1、u2、…、un}，所述一级指标u1的因素集为{u11、u12、…、u1j1}，所述一级指标u2的因素集为{u21、u22、…、u2j2}，……,所述一级指标un的因素集为{un1、un2、…、unjn}，jn表示第n个一级指标包含jn个二级指标个数；(2)确定评价集确定所述二级指标的评估等级为m级，则所述评价集合为v＝{v1,v2,…,vm}，所述评价集合内的评价程度为由好至差；(3)建立隶属度矩阵对un因素集中二级指标分别进行单因素评价，建立jn*m的隶属度矩阵rn：rn为第n个一级指标的隶属度矩阵阵，rn11为第n个一级指标中第一个二级指标对第一评价等级的隶属度取值，rn1m为第n个一级指标中第1个二级指标对第m个评价等级的隶属度取值，rnjnm为第n个一级指标中第jn个二级指标对第m个评价等级的隶属度取值；所述一级指标模糊评价向量为：bi＝wi·ri；式中，wi为第i个一级指标的权重集，所述wi由二级指标的权重值组成，ri为第i个一级指标的隶属度矩阵；所述物流园开发模式的综合评价向量b为：b＝(b1，b2，…，bn)t；式中，n为第n个一级指标，bn为第n个一级指标的模糊评价向量。进一步地，所述物流园开发模式包括：货运服务型内河港口物流园和生产服务型内河港口物流园。本发明的内河港口物流园开发模式的分析方法全面科学的分析了不同开发模式的各项指标，通过层次分析法和模糊综合评价法对各项指标进行定量分析，科学比较了不同开发模式的评价值，得出最佳内河港口物流园开发模式。本发明的其它特征和优点将在随后的说明书中阐述，并且部分地从说明书中变得显而易见，或者通过实施本发明而了解。本发明的目的和其他优点可通过在说明书、权利要求书以及附图中所指出的结构来实现和获得。附图说明为了更清楚地说明本发明实施例或现有技术中的技术方案，下面将对实施例或现有技术描述中所需要使用的附图作一简单地介绍，显而易见地，下面描述中的附图是本发明的一些实施例，对于本领域普通技术人员来讲，在不付出创造性劳动的前提下，还可以根据这些附图获得其他的附图。图1示出了根据本发明实施例的分析方法流程图。具体实施方式为使本发明实施例的目的、技术方案和优点更加清楚，下面将结合本发明实施例中的附图，对本发明实施例中的技术方案进行清楚、完整地说明，显然，所描述的实施例是本发明一部分实施例，而不是全部的实施例。基于本发明中的实施例，本领域普通技术人员在没有做出创造性劳动前提下所获得的所有其他实施例，都属于本发明保护的范围。一种内河港口物流园开发模式的分析方法，如图1所示，包括如下步骤：步骤一：确定内河港口物流园开发模式的相关因素，形成含有二级指标的一级指标因素集。一级指标指能够确定内河港口物流园开发模式的主要可行性评价指标，二级指标为影响一级指标的因素。每个二级指标对应具体的衡量因素。当满足获取的主要可行性指标后，该实际港口能够快速稳定的建立与主要可行性指标对应的物流园开发模式。而每个主要可行性评价指标由多个衡量因素决定，即需要综合考虑各衡量因素的影响才能获得该可行性评价指标的影响能力。对于确定的内河港口物流园开发模式，若一级指标有n个，则一级指标可表示为u1、u2、u3、…un。每个一级价指标均会对应多个影响该评价指标的衡量因素，将每个主要可行性评价指标对应的多个衡量因素设置为该一级指标的二级指标。每个一级指标包括若干个相关的二级指标：{u11、u12、…、u1j1}，{u21、u22、…、u2j2}，…，{un1、un2、…、unjn}，(jn表示第n个一级指标包含jn个二级指标个数)。不同的一级指标内包含二级指标的数目不同。示例性的，对于货运服务型内河港口物流园该种运营模式，其中一个一级指标为外部经济规模u1，而外部经济规模的衡量因素有：地区经济发展水平值、地区经济发展潜力值和对外贸易发展水平值。建立该运营模式中一个因素集为：外部经济规模u1{地区经济发展水平值u11、地区经济发展潜力值u12、对外贸易发展水平值u13}。每个二级指标对应具体的衡量方式，从而依据衡量方式的数值进行判断。示例性的，地区经济发展水平值u11通过地区国内生产总值gdp来衡量，地区经济发展潜力值u12通过地区国内生产总值gdp增长率来衡量，对外贸易发展水平值u13通过外贸进出口总额来衡量。步骤二：采用ahp层次分析法计算物流园运营模式中一级指标权重值和二级指标权重值。采用ahp层次分析法的具体步骤如下：(1)构建物流园运营模式中各一级指标组成的判断矩阵，和一级指标下二级指标对应的判断矩阵；(2)运用和积法或方根法计算各判断矩阵的特征向量；(3)对判断矩阵进行一致性判断，若满足一致性，则判断矩阵内的特征向量即为一级或二级指标的权重值。具体的，(1)依据1～9标度法，根根据权重汇总表权重数据对一级指标{u1,u2,…,un}，二级指标分别构建u1、u2、…、un的判断矩阵。在判断矩阵中对所属一级指标中的二级指标按照权重值的大小进行两两比较，根据重要性判断结果，得到一级指标的判断矩阵，再通过各一级指标进行两两比较，构建所求内河港口物流园开发模式的判断矩阵。两个指标的比较通过评估系统进行判断，评估系统通过采集全国相同内河港口物流园开发模式下，各一级指标对开发模式的影响程度数据，各二级指标对一级指标的影响程度，再通过回归分析法，得出各二级指标对所属一级指标的影响程度关系，和一级指标对所述物流园开发模式的影响程度关系，再依据所得影响程度关系对所需判断的指标进行评估，得出所判断指标的影响程度值。依据两个比较指标影响程度值的差值大小，按照1-9标度法得出该两个比较指标的标度值。其中，两个比较指标影响程度的差值越大，标度值相差越大。示例性的，各一级指标组成的判断矩阵如下表所示：ru1u2…uj…unu1b11b12…b1j…b1nu2b21b22…b2j…b2n…………………uibi1bi2bijbin………………unbn1bj2…bnj…bnn在该判断矩阵中，bij为判断矩阵中第i个指标与第j个指标相比的重要程度值，b的标度即重要程度的定义如下所示：若在该判断矩阵中，若u1影响程度值为0.23，u2影响程度值为0.35，规定大于0.1时，一指标比另一指标稍微重要，则u1和u2比较时的标度值为1/3。(2)在本发明实施例中采用和积法计算判断矩阵的特征向量，和积法计算具体步骤为：将判断矩阵的每一列元素作归一化处理，得到每列元素的一般项为将每一列元素经归一化处理后的判断矩阵按行相加为：对向量wi进行正规化处理得到wi:其中，整个判断矩阵的特征向量：w＝(w1,w2,w3,...,wn)t，所求w值为该判断矩阵的特征向量近似解，即为wn所求权重值。方根法的具体步骤如下：首先将判断矩阵的每一行元素相乘得mi：计算mi的n次方根wi：对向量w＝(w1,w2,…,wn)t归一化处理：得w＝(w1,w2,…,wn)t即w为所求开发模式的特征向量，由各一级指标的权重值组成，所述一级指标的特征向量。(3)对判断矩阵进行一致性判断：首先计算判断矩阵的最大特征值λmax，计算方法为：式中，r为所构建的判断矩阵，w为所构建判断矩阵r的特征向量，i为判断矩阵r内的第i个组成因素，wi为第i个组成元素的正规化处理值；n为判断矩阵阶数，λmax为判断矩阵最大特征值；判断矩阵一致性指标c.i.的计算方法：判断矩阵一致性指标c.i.与同阶平均随机一致性指标r.i.之比称为随机一致性比率c.r.，计算方法为：平均随机一致性指标r.i.值如下：阶数12345678910r.i.值0.000.000.580.901.121.241.321.411.451.49当c.r.<0.10时，便认为判断矩阵具有可以接受的一致性。当c.r.≥0.10时，就需要调整和修正判断矩阵，使其满足c.r.<0.10，从而具有满意的一致性。示例性的，对于货运服务型内河港口物流园，外部经济规模u1{地区经济发展水平值u11、地区经济发展潜力值u12、对外贸易发展水平值u13}。构建u1的判断矩阵r，由于u11的权重大于u12，u11的权重进一步大于u13。ru11u12u13u1111/51/3u12313u1351/31得到每列元素的一般项构成的归一化后矩阵为：0.1110.1300.0770.5560.6520.6920.3330.2170.231将归一化后矩阵按行相加：w1＝(0.111+0.130+0.077)＝0.317、w2＝1.900、w3＝0.781w1＝0.317/2.998＝0.106，w2＝0.634，w3＝0.261；三阶矩阵的平均随机一致性指标r.i.＝0.58c.r.＝0.018/0.58＝0.03<0.1因此该矩阵具有一致性，即u1的权重矩阵为[0.106，0.634，0.261]t。即u11的权重为0.106，u12的权重为0.634，u13的权重为0.261。步骤三：确定二级指标的评价等级，得出二级指标对不同评价等级评估结果的隶属度矩阵。(1)确定因素集内河港口物流园开发模式的可行性因素集u＝{u1、u2、…、un}，在该因素集中，一级指标u1的因素集为{u11、u12、…、u1j1}，一级指标u2的因素集为{u21、u22、…、u2j2}，……,un的因素集为{un1、un2、…、unjn}，(jn表示第n个一级指标包含jn个二级指标个数)。(2)确定评价集依据二级指标的衡量方式建立模糊综合评价法中的二级指标的评估等级：划分的等级个数即为m，评价集合为v＝{v1,v2,…,vm}，评价程度为由好至差。示例性的，等级可划分3极：4～5分、3～2分和0～2分。评估时采用含有不同评价标准的系统进行判断，对任意衡量方式进行不少于10次评估。对于地区经济发展水平值u11采用内河港口所在地区国内生产总值gdp衡量时，采用含有不同评价标准的系统进行判断，其中一个评价标准为：若该值位于全国已建成的货物服务型物流园所在地区的国内生产总值gdp队列的前20％，则评估该地区经济发展水平值u11为5分，若该值位于前20％-50％，则评估该地区经济发展水平值u11为3分。其他评价标准为在全国所有物流园所在地区的国内生产总值排序，该地区在周边地区的国内生产总值排序等，判断过程中随机采用不同的判断标准，得出不同的判断等级。(3)建立隶属度矩阵对任意一个一级指标的因素集，un的因素集为{un1、un2、un3，…unjn}。即对该因素集中二级指标分别进行单因素评价，有m个评价等级，构成jn*m的隶属度矩阵rn，m为评价等级数，jn为第jn个一级指标包含的二级指标个数：rn为第n个一级指标的隶属度矩阵阵，rn11为第n个一级指标中第一个二级指标对第一评价等级的隶属度取值，rn1m为第n个一级指标中第1个二级指标对第m个评价等级的隶属度取值，rnjnm为第n个一级指标中第jn个二级指标对第m个评价等级的隶属度取值。示例性的，对于外部经济规模u1该一级指标，其因素集为{地区经济发展水平值u11、地区经济发展潜力值u12、对外贸易发展水平值u13}；设立的二级指标评价集为v＝{5分、4分、3分、2分、1分}，经过系统评估后，得到评估系统在10次过程中。对地区经济发展水平值u11得到5分等级评价为3次，即地区经济发展水平值u11对5分等级的隶属度为0.3；得到4分等级评价为5次，即u11对4分等级的隶属度为0.5；对3分等级的隶属度为0.2；对2分等级的隶属度为0，对1分等级的隶属度为0。地区经济发展潜力值u12的评价隶属度(0.2、0.4、0.3、0.1、0)。对外贸易发展水平值u13的评价隶属度(0、0.2、0.5、0.2、0.1)。得到外部经济规模u1的隶属度矩阵r1为：0.30.50.2000.20.40.30.1000.20.50.20.1步骤三：采用模糊综合评价法获取所判断开发模式的综合模糊评价矩阵。一级指标模糊评价向量bi＝wi·ri，该式反映了二级指标不同等级对评价对所属一级指标的影响；所判断物流园开发模式内各一级指标的权重集为：w1＝{w11,w12,...,w1j1}，w2＝{w21,w22,...,w2j2}，......，wn＝{wn1，wn2，...，wnjn}。所判断的物流园开发模式权重集为：w＝{w1，w2，w3，...，wn}，式中，wn为第n个一级指标的权重值。依据一级指标的权重集和评价集得出一级指标的评价向量，以此类推，形成所求物流园开发模式的综合评价向量，b＝(b1，b2，…，bn)t，再通过该开发模式综合权重矩阵得到所求开发模式的综合模糊评价矩阵，综合模糊评价矩阵则是考虑一级指标因素对所属物流园开发模式的综合影响。根据各因素对评价对象的综合模糊评价矩阵，采用最大隶属度评价准则确定所求物流园开发模式的等级。示例性的，对于开发模式为货物服务型内河港口物流园，一级指标外部经济规模u1，包括的二级指标有{地区经济发展水平值u11、地区经济发展潜力值u12、对外贸易发展水平值u13}，通过ahp的出u1的权重矩阵为w1＝[0.106，0.634，0.261]t，u1的模糊综合评价向量b1为：b1＝w1*r1若存在u2、u3、u4则继续计算对应的综合评价向量b2、b3和b4，此时依据对于该货物服务型内河港口物流园运营模式的评价向量为b＝(b1，b2，b3，b4)t；该货物服务型内河港口物流园运营模式的综合评价向量b＝w·b；若该模式的综合评价向量为：b＝(0.1815，0.3402，0.2943，0.1228，0.1228)t；在该结果中，最大隶属度为0.3402，而该值隶属于4分等级下，因此可判断该模式的评价分值为4分。步骤六：重复上述步骤，获取全部开发模式的综合模糊评价矩阵，按最大隶属度评价准则确定最后评价等级，选取评价等级最高的内河港口物流园开发模式。示例性的：以下通过某一内河港口的开发模式需要在货运服务型内河港口物流园区和生产服务型内河港口物流园区进行更为科学的决策，以确定该内河港口物流园区的开发模式为例进行示例性说明，但不限于上述两种开发模式。1、对于货运服务型内河港口物流园区：(1)首先确定则该模式的主要可行性评价指标即一级指标，再确定各主要可行性评价指标的衡量因素即二级指标。主要可行性评价指标包括：外部经济规模、园区产业发展、地区禀赋、政策导向等内在因素。外部经济规模的指标通过以下衡量因素进行衡量：地区经济发展水平、地区经济发展潜力和对外贸易发展水平。即外部经济规模为u1，该一级指标下的二级指标为3个：经济环境u1{地区经济发展水平值u11、地区经济发展潜力值u12、对外贸易发展水平值u13}。园区产业发展的指标通过以下衡量因素进行衡量：产业发展水平、潜在客户规模和资源腹地辐射范围。即园区产业发展u2，该一级指标下的二级指标为3个：园区产业发展u2{产业发展水平值u21、潜在客户规模值u22、资源腹地辐射规模值u23}。地区禀赋的指标通过以下衡量因素进行衡量：内河港口所处地区货物运输规模和集疏运条件。即地区禀赋为u3，该一级指标下的二级指标有2个：地区禀赋u3{地区货物运输规模值u31、集疏运条件值u32}。政策导向的指标通过以下衡量因素进行衡量：内河港口所处地区的政策环境和地区政府重视程度。即政策导向为u4，该一级指标下的二级指标有2个：政策导向u4{政策环境值u41、地区政府重视值u42}。至此，建立了货运服务型内河港口物流园的因素集为：外部经济规模：{地区经济发展水平值、地区经济发展潜力值、对外贸易发展水平值}；园区产业发展：{产业发展水平值、潜在客户规模值、资源腹地辐射规模值}；地区禀赋：{地区货物运输规模值、集疏运条件值}；政策导向：{政策环境值、地区政府重视值}。(2)确定各二级衡量因素的衡量方式，建立货运服务型内河港口物流园区的评价体系。地区经济发展水平u11的衡量方式为地区国内生产总值gdp，地区经济发展潜力u12的衡量方式为地区国内生产总值gdp增长率，对外贸易水平u13的衡量方式为外贸进出口总额。依据该模式的一级指标、二级指标和对应的衡量方式，建立货运服务型内河港口物流园的评价体系下表所示：(3)建立二级指标因素评估等级。根据各二级指标对应的衡量方式，依据现有全国相同运营模式的港口的对应二级指标值，计算该二级指标的权重，在依据所有二级指标的权重计算一级指标权重。设计了五个评估等级：5分、4分、3分、2分、1分。每个一级指标下的二级指标均设计系统评分表，如对于外部经济规模u1的评分表为：每个一级指标进行10次随机标准下的等级评估，收集汇总后获得各二级指标因素的汇总评分数据。(4)采用ahp层次分析法，计算各一级指标和二级指标的权重值。评估系统依据已知一级指标和二级指标的影响程度，再依照1～9标记法，构建货运服务型内河港口物流园区的综合判断矩阵，且分别构建：外部经济规模u1、产业发展u2、地区禀赋u3和政策导向u4内各二级指标组成的判断矩阵。对各判断矩阵采用和积法求得的一级指标和二级指标的权重值。对构建的判断矩阵进行一致性检验，均有c.r.＜0.10，则判定判断矩阵的构建有效。(5)采用模糊综合评价法进行评分，获取货运服务型内河港口物流园开发模式的模糊评价矩阵。依据评估等级将评估集分为5个等级，即v＝{1、2、3、4、5}，1为“5分”等级。在10次评估中，对地区经济发展水平u11的评价为3个5分，5个4分，2个3分，得到u11的隶属度矩阵为(0.3、0.5、0.2、0、0)t，逐个得到各二级指标的隶属度矩阵。对各判断矩阵采用和积法求得的权重和评价等级得到的评价数据如下表所示：再依次通过各一级指标因素的权重和隶属度矩阵得到各一级指标的综合评价矩阵：b1＝(0.1917,0.3877,0.3106,0.06,0.03)tb2＝(0.2084，0.3158，0.2697,0.1535，0.0537)tb3＝(0.1333,0.2999,0.2667,0.2334,0.0667)tb4＝(0.125，0.225,0.35,0.15,0.15)t通过各一级指标的评价向量和各一级指标对应的权重值，得到该货运服务型内河港口物流园开发模式综合评价矩阵：b＝(0.1815，0.3402，0.2943，0.1228，0.1228)t即5分等级的评估向量为0.1815、4分等级的评估向量为0.3402、3分等级的评估向量为0.2943、2分等级和1分等级的评估向量相同为0.1228，且由于0.3402值最大，将0.3402对应的评估等级作为货运服务型内河港口物流园区的开发模式的评估等级。即货运服务型内河港口物流园区的开发模式综合判定结果为4分。2、对于生产服务型内河港口物流园区：(1)确定该模式的主要可信性评价指标即一级指标和各主要可信性评价指标的衡量因素。该模式的主要可行性评价指标包括：产业发展、园区产业发展规划、交通运输发展水平、政策导向等内在因素。在该模式中，产业发展的衡量因素为：产业环境现状值、产业潜在需求规模值和产业发展水平值。即产业发展为值u1，该一级指标下的衡量因素有3个为：{产业环境现状值u11、产业潜在需求规模值u12、产业发展水平值u13}。园区产业发展规划的衡量因素为：固定资产投资总额值、园区用地规划值、园区周边地区规划定位值。即园区产业发展规划为u2，该一级指标下的衡量因素有3个：{固定资产投资总额值u21、园区用地规划值u22、园区周边地区规划定位等级u23}。交通运输发展水平的衡量因素为：集疏运条件值、所在地区交通通达质量值、所在地区货物运输规模值。即交通运输发展水平为u3，该一级指标下的衡量因素为：{集疏运条件值u31、所在地区交通通达质量值u32、所在地区货物运输规模值u33}。政策导向的衡量因素为：该产业政策环境和地区政府重视程度。即政策导向为u4，该一级指标下的衡量因素为：{该产业政策环境值u41、地区政府重视程度值u42}。由此，建立了生产服务型内河港口物流园的因素集：产业发展：{产业环境现状值、产业潜在需求规模值、产业发展水平值}；园区产业发展规划：{固定资产投资总额值、园区用地规划大小值、园区周边地区规划定位等级}；交通运输发展水平：{集疏运条件值、所在地区交通通达质量值、所在地区货物运输规模值}；政策导向：{该产业政策环境值、地区政府重视程度值}。(2)确定各二级衡量因素的衡量方式，建立货运服务型内河港口物流园区的评价体系。对于生产服务型内河港口物流园的开发模式，依据该模式的一级指标、二级指标和二级指标的衡量方式建立的评价体系如下所示：(3)建立二级指标因素评估等级。根据各二级指标对应的衡量方式，设计了四个评估等级：5分、4分、3分、2分。每个一级指标进行10次随机标准评分，收集汇总后获得各二级指标因素的汇总评分数据。(4)采用ahp层次分析法，计算各一级指标和二级指标的权重值。评估系统依据已知一级指标和二级指标的影响程度，再依照1～9标记法，构建货运服务型内河港口物流园区的综合判断矩阵，且分别构建产业发展u1、园区发展规划u2、交通运输发展水平u3和政策导向u4内各二级指标组成的判断矩阵。对各判断矩阵采用和积法求得的一级指标和二级指标的权重值。对构建的判断矩阵进行一致性检验，均有c.r.＜0.10，判定评分结果有效。(5)采用模糊综合评价法进行评分，获取生产服务型内河港口物流园开发模式的模糊评价矩阵。依据评估等级将评估集分为4个等级，即v＝{1、2、3、4}，1为“好”等级。在10次评估过程中，对产业环境现状u11的评价为3个5分，5个4分，2个3分，得到u11的模糊评价矩阵为(0.3、0.5、0.2、0、0)t，逐个得到各二级指标的模糊评价矩阵。对各判断矩阵采用和积法求得的权重和评价等级得到的评价数据如表6所示：和各二级指标的评价数据如下所示：再依次通过各二级指标因素的权重和隶属度矩阵得到各一级指标和综合因素的模糊评价矩阵：b1＝(0.415，0.300，0.211，0.074)tb2＝(0.378，0.311，0.148，0.163)tb3＝(0.560，0.230，0.100，0.110)tb4＝(0.168，0.466，0.183，0.183)t通过各一级指标的评价向量和各一级指标对应的权重值，得到该生产服务型内河港口物流园区开发模式综合评价矩阵：b＝(0.440，0.289，0.141，0.130)t0.440＞0.289＞0.141＞0.130，即好>较好>较差>差，按最大隶属度判断准则生产服务型内河港口物流园区的开发模式综合判定结果为好。所以对于该内河港口而言，建设生产服务型内河港口物流园区比建设货运服务型内河港口物流园区更加合理。通过利用层次分析法和模糊综合评价法对内河港口物流园的开发模式进行全面科学的因素评估，得到各个开发模式的综合评价，从而得出最佳最优的开发模式，有效保障了内河港口的发展。尽管参照前述实施例对本发明进行了详细的说明，本领域的普通技术人员应当理解：其依然可以对前述各实施例所记载的技术方案进行修改，或者对其中部分技术特征进行等同替换；而这些修改或者替换，并不使相应技术方案的本质脱离本发明各实施例技术方案的精神和范围。当前第1页12